? ? ? ?相信很多從事互聯(lián)網(wǎng)工作的人都有過(guò)注冊(cè)域名的經(jīng)驗(yàn)，除了域名注冊(cè)還有些米農(nóng)們經(jīng)常去域名搶注，但是對(duì)于域名注冊(cè)法律上其實(shí)是有一些規(guī)范的，很多人卻不知道，今天咱們聚名網(wǎng)就從別人網(wǎng)站上找到相關(guān)的法律知識(shí)，希望能夠讓大家規(guī)范自己的操作！
前文已經(jīng)指出，域名作為某一經(jīng)濟(jì)組織或社會(huì)組織的在因特網(wǎng)上的重要標(biāo)識(shí)，具有很高的商業(yè)價(jià)值。域名擁有者可以在它上面建立自己的主頁(yè)(Home Page)或電子信箱(Email)，用來(lái)發(fā)布信息，介紹自己的組織、商品及服務(wù)，也可以接受別人的信息，是網(wǎng)絡(luò)信息交流中不可缺少的工具，具有一定的廣告宣傳功能，這是域名最重要的派生功能。
域名具有與商標(biāo)相似的標(biāo)識(shí)和廣告宣傳兩大功能。但是，域名功能的發(fā)揮則取決于域名使用者的行為。正因?yàn)槿绱?，在?a href="http://m.lenghan.cn/" target="_blank" style="color:blue;font-weight:700;">注冊(cè)域名行為合法性的判定就成為一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，需要作具體的分析。域名注冊(cè)行為大致可以分為三類情況：
(1)在先注冊(cè)的域名無(wú)明顯特征，是注冊(cè)用戶首創(chuàng)的名稱，既不是有關(guān)組織機(jī)構(gòu)已注冊(cè)的商標(biāo)、廠商名稱(商號(hào))，也不是有損于有關(guān)國(guó)家、社會(huì)公共利益的名稱。在這方面，《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)暫行管理辦法》第2章第11條6項(xiàng)否定性規(guī)定就包含了域名命名的限制原則。顯然，這類在先注冊(cè)域名的行為不具有社會(huì)危害性，不會(huì)侵害他人的合法權(quán)益。行為者一旦合法注冊(cè)后，就擁有域名權(quán)。
(2)在先注冊(cè)的域名是自己的廠商名稱(商號(hào))或其縮寫(xiě)，或者是自己合法擁有的商標(biāo)等。這類在先注冊(cè)域名的行為是行為人自己擁有的廠商名稱權(quán)、商標(biāo)權(quán)等的進(jìn)一步開(kāi)發(fā)和利用，是對(duì)自己域名權(quán)的合法行使，不具有社會(huì)危害性，不會(huì)構(gòu)成侵權(quán)，事實(shí)上，大量域名注冊(cè)采用的都是這種辦法。
(3)在先注冊(cè)的域名是他的商號(hào)、商標(biāo)或其縮寫(xiě)等。這類在先注冊(cè)行為潛藏著一定的社會(huì)危害性。具體情況又可分為兩種：一種是善意的行為，行為者既非故意，更非惡意，在先注冊(cè)的域名與他的名稱、商號(hào)、合法擁有的商標(biāo)名稱或其縮寫(xiě)等相同或相似，比如，在使用英文縮略語(yǔ)時(shí)產(chǎn)生的巧合情況;另一種是惡意的行為，行為者利用因特網(wǎng)管理機(jī)構(gòu)構(gòu)過(guò)分強(qiáng)調(diào)技術(shù)性的特點(diǎn)，特意以他人的名稱、商號(hào)、合法擁有的商標(biāo)或縮寫(xiě)等作為域名進(jìn)行搶先注冊(cè)，并以此來(lái)達(dá)到獲取不正當(dāng)利益的目的。
成為新聞熱點(diǎn)的所謂“域名搶注事件”就包含在上述第三類情況中，并且指的主要是其中的惡意行為。顯然，國(guó)際上有關(guān)的司法判例針對(duì)的也正是這類行為中潛藏著的社會(huì)危害性。但是，它是否就此構(gòu)成侵權(quán)，我們還要作進(jìn)一步的分析。
對(duì)于善意的行為，這種情況一般不構(gòu)成侵權(quán)。但是，如果該域名巧遇的是行為人應(yīng)當(dāng)知道的馳名商標(biāo)，這一行為就構(gòu)成侵權(quán)?！皣?guó)際聯(lián)網(wǎng)專門委員會(huì)”(IAHC)在1997年發(fā)布的一份文件中就曾建議，國(guó)際馳名商標(biāo)所有人有權(quán)請(qǐng)求由世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織管理的“域名異議管理委員會(huì)”裁決撤銷搶注者的域名。當(dāng)然，這一情況下，如果行為人在網(wǎng)址發(fā)布的信息沒(méi)有損害被侵害人，行為人可以免除責(zé)任;造成損害的，可以適當(dāng)減輕責(zé)任。
對(duì)于惡意的行為，又可以分為兩種：一種是只搶注域名而不使用，想通過(guò)轉(zhuǎn)讓來(lái)牟利的行為;一種是搶注域名后使用它來(lái)從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)的行為。對(duì)于前一種情況，美國(guó)聯(lián)邦法院1997年初曾有判例，對(duì)注冊(cè)域名卻不加使用而想藉此牟利的行為，違反了聯(lián)邦《反商標(biāo)淡化法》，構(gòu)成對(duì)馳名商標(biāo)顯著性的“淡化”，因此給予撤銷。這種以搶注域名為手段牟利的行為，妨礙了域名權(quán)人在因特網(wǎng)這種新興媒體上進(jìn)一步利用其商標(biāo)、名稱等，從而大大降低了其商標(biāo)和名稱的宣傳廣告價(jià)值，具有一定的社會(huì)危害性，是一種不合法的行為。對(duì)于后一種情況，在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)案例中，不同的國(guó)家有不同的司法判決。如英國(guó)法院作出的Harrods判例認(rèn)為，被告用搶注的域名宣傳與原告相同商品的行為構(gòu)成“商標(biāo)侵權(quán)”，判決要求在美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)撤銷搶注者的注冊(cè)，該美國(guó)機(jī)構(gòu)一個(gè)月后執(zhí)行了這一判決。而在美國(guó)Kaplan案的仲裁裁決中，被告“普林斯頓評(píng)論”用“Kaplan”作為域名，做了對(duì)比他與原告斯坦利·卡普蘭(Stanley H Kaplan)兩家服務(wù)優(yōu)劣的廣告，而被責(zé)令放棄“Kaplan.com”的域名?？傊ㄟ^(guò)搶注以阻礙別人使用其廠商名稱(商號(hào))、商標(biāo)等為域名進(jìn)行注冊(cè)的行為，妨礙了他人與潛在客戶的聯(lián)系，使他人喪失了有利的商機(jī)，構(gòu)成了對(duì)他人利益的侵害，不僅侵犯了他人的廠商名稱權(quán)(商號(hào)權(quán))、商標(biāo)權(quán)等，而且侵犯了他人的域名權(quán)，也是一種不合法的行為。
? ? ? ? 反正不管怎么說(shuō)，只要我們不要?jiǎng)右恍┩狳c(diǎn)子，正常的去注冊(cè)域名，按照要求去做，就不會(huì)觸碰到法律，但是做域名搶注的人一定要注意法律法規(guī)，再三研讀以免觸碰法律！
